WASHINGTON - A regra da lei e a independência do
judiciário são realizações frágeis em muitos países - e susceptíveis a
reversões bruscas.
O Brasil, o último país do mundo ocidental a abolir a
escravidão, é uma democracia bastante jovem, tendo surgido da ditadura há
apenas três décadas. Nos últimos dois anos, o que poderia ter sido um avanço
histórico - o governo do Partido dos Trabalhadores concedeu autonomia ao
judiciário para investigar e processar a corrupção oficial - tornou-se
contrário. Como resultado, a democracia brasileira agora é mais fraca do que
aconteceu desde que o governo militar acabou.
Esta semana, que a democracia pode ser mais corroída
quando um tribunal de apelação de três juízes decidir se a figura política mais
popular do país, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva do Partido dos
Trabalhadores, será impedido de competir nas eleições presidenciais de 2018 ,
ou mesmo preso.
Não há muita pretensão de que o tribunal seja imparcial.
O presidente do painel de apelação já elogiou a decisão do juiz de julgamento
de condenar o Sr. da Silva por corrupção como "tecnicamente
irrepreensível", e o chefe de gabinete do juiz postou em sua página no
Facebook uma petição pedindo a prisão do Sr. Silva.
O juiz de julgamento, Sérgio Moro, demonstrou seu próprio
partidarismo em numerosas ocasiões. Ele teve que pedir desculpas ao Supremo
Tribunal em 2016 por divulgar conversas telefônicas entre o Sr. da Silva e a
presidente Dilma Rousseff, seu advogado e sua esposa e filhos. O juiz Moro
organizou um espetáculo para a imprensa em que a polícia apareceu na casa do
Sr. da Silva e levou-o para interrogatório - apesar de o Sr. da Silva ter dito
que iria denunciar voluntariamente para interrogatório.
A evidência contra o Sr. da Silva está muito abaixo dos
padrões que seriam levados a sério, por exemplo, no sistema judicial dos
Estados Unidos.
Ele é acusado de ter aceitado um suborno de uma grande
empresa de construção, chamada OAS, que foi processada no esquema de corrupção
"Carwash" no Brasil. Esse escândalo de vários bilhões de dólares
envolveu empresas que pagam grandes subornos a funcionários da Petrobras,
empresa estatal de petróleo, para obter contratos a preços grosseiramente
inflacionados.
O suborno alegadamente recebido pelo Sr. da Silva é um
apartamento de propriedade da OAS. Mas não há provas documentais de que o Sr.
da Silva ou sua esposa já tenham recebido títulos, alugados ou mesmo ficaram no
apartamento, nem que tentaram aceitar esse presente.
A evidência contra o Sr. da Silva baseia-se no testemunho
de um executivo da OAS condenado, José Aldemário Pinheiro Filho, que sofreu uma
pena de prisão reduzida em troca da evidência do estado de viragem. Segundo o
relato do importante jornal brasileiro Folha de São Paulo, o Sr. Pinheiro foi
impedido de negociar a súplica quando ele originalmente contou a mesma história
que o Sr. da Silva sobre o apartamento. Ele também passou cerca de seis meses
na prisão preventiva. (Esta evidência é discutida no documento de sentença de
238 páginas).
Mas essa escassa evidência foi suficiente para o juiz
Moro. Em algo que os americanos poderiam considerar como um processo de
canguru, condenou o Sr. da Silva a nove anos e meio de prisão.
O estado de direito no Brasil já havia sido atingido por um golpe devastador em 2016, quando a deputada do Sr. Silva, Sra. Rousseff, eleita em 2010 e reeleita em 2014, foi acusada e demitida do cargo. A maior parte do mundo (e talvez a maioria do Brasil) pode acreditar que ela foi acusada de corrupção. Na verdade, ela foi acusada de uma manobra contábil que temporariamente fez com que o déficit orçamentário federal fosse menor do que seria de outra forma. Era algo que outros presidentes e governadores faziam sem consequências. E o próprio promotor federal do governo concluiu que não era um crime.
O estado de direito no Brasil já havia sido atingido por um golpe devastador em 2016, quando a deputada do Sr. Silva, Sra. Rousseff, eleita em 2010 e reeleita em 2014, foi acusada e demitida do cargo. A maior parte do mundo (e talvez a maioria do Brasil) pode acreditar que ela foi acusada de corrupção. Na verdade, ela foi acusada de uma manobra contábil que temporariamente fez com que o déficit orçamentário federal fosse menor do que seria de outra forma. Era algo que outros presidentes e governadores faziam sem consequências. E o próprio promotor federal do governo concluiu que não era um crime.
Embora houvesse funcionários envolvidos na corrupção de
partidos em todo o espectro político, incluindo o Partido dos Trabalhadores,
não houve acusações de corrupção contra a Sra. Rousseff no processo de
impeachment.
O Sr. da Silva continua a ser o corredor da frente nas
eleições de outubro por causa do sucesso dele e do partido em reverter um longo
declínio econômico. De 1980 a 2003, a economia brasileira mal cresceu, cerca de
0,2 por cento anualmente per capita. O Sr. da Silva assumiu o cargo em 2003 e a
Sra. Rousseff em 2011. Em 2014, a pobreza foi reduzida em 55% e a pobreza
extrema em 65%. O salário mínimo real aumentou 76%, o salário real geral
aumentou 35%, o desemprego atingiu níveis recordes e a infame desigualdade do
Brasil finalmente caiu.
Mas em 2014, uma profunda recessão começou, e a direita
brasileira conseguiu aproveitar a desaceleração para classificar o que muitos
brasileiros consideram um golpe parlamentar.
Se o Sr. da Silva for impedido das eleições
presidenciais, o resultado poderia ter pouca legitimidade, como nas eleições
hondurenhas de novembro, que eram amplamente vistas como roubadas. Uma pesquisa
do ano passado descobriu que 42,7% dos brasileiros acreditavam que o Sr. da
Silva estava sendo perseguido pelos meios de comunicação e pelo judiciário. Uma
eleição não-crivel pode ser politicamente desestabilizadora.
Talvez o mais importante, o Brasil se reconstituirá como
uma forma de democracia eleitoral muito mais limitada, em que um judiciário
politizado pode excluir um líder político popular de se candidatar a cargos.
Isso seria uma calamidade para os brasileiros, a região e o mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Fique a vontade para comentar o que quiser, apenas com coerência e sem ataques pessoais.